深圳市29日17時(shí)40分突然舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車增量調(diào)控管理的通告》，拋出"限購令"，同時(shí)公布"限外"方案。多部門組成"執(zhí)法隊(duì)"封鎖了部分4S店。深圳成為繼北京、貴陽、上海、廣州、天津、杭州等城市之后，我國第八個(gè)實(shí)施機(jī)動(dòng)車"限牌令"的城市。

"辟謠式限購"，正在成為公共決策的一種有趣現(xiàn)象。與此前杭州的情況一樣，深圳也是在經(jīng)歷了多次辟謠"絕不搞限購"后，突然襲擊，召開新聞發(fā)布會(huì)宣布"限購"。只是，深圳比杭州的做法更加前進(jìn)一步，不僅僅把限購時(shí)間定在了宣布時(shí)間稍后的20分鐘內(nèi)，還很快派出了執(zhí)法隊(duì)伍，封鎖4S店。可以說，從限購的細(xì)節(jié)來看，深圳的做法充分吸取了此前一些城市由于突然限購導(dǎo)致混亂的教訓(xùn)。但這也正是讓人詬病的關(guān)鍵所在，限購方案看起來已十分成熟，為何直到拋出也不提前征求公眾意見，反而以辟謠忽悠民眾？

解答這個(gè)疑問，需要從限購中所蘊(yùn)含的公共決策分歧尋找原因。以限購而言，它限制的是民眾的開車權(quán)益，平衡的是城市發(fā)展與車輛使用量之間的矛盾，如果坦誠布公征求意見，勢(shì)必會(huì)引起強(qiáng)烈的市場(chǎng)反彈。比如車價(jià)上漲，車牌價(jià)翻升。政府除面對(duì)民眾的不滿外，還要抽出精力與時(shí)間應(yīng)對(duì)市場(chǎng)連鎖反應(yīng)帶來的后果。換言之，對(duì)深圳市政府而言，推行此決策的唯一路徑，似乎只剩下了突然襲擊。這也正是辟謠式限購屢屢被廉價(jià)復(fù)制的原因所在——因?yàn)橹挥羞@樣，才能造成既成事實(shí)，縮小民眾的意見分歧，最大限度地預(yù)防市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

那么，需要討論的是，如果限購確能達(dá)到一定的實(shí)際效果，這種不顧分歧的決策模式就應(yīng)該忽視嗎？事實(shí)上不僅僅在限購，許多公共決策都存在這種科學(xué)論證不足，意見征求不足，突然實(shí)施的癥狀。而所造成的后果，則基本靠天意，要么踩對(duì)了城市建設(shè)的難點(diǎn)，最終惠及民眾；要么在實(shí)施過程中或?qū)嵤┩炅艘院螅l(fā)現(xiàn)不行，推倒或調(diào)整原來的方案。無論是前者還是后者，這中間所體現(xiàn)的決策隨意性以及所可能造成的信任與成本損失都值得警惕。

辟謠式限購對(duì)公共決策機(jī)制的最大啟示即是提醒政府學(xué)會(huì)如何尊重民意，如何破解復(fù)雜公共問題，納民意于公共決策。畢竟，公開征求意見雖然有著決策難產(chǎn)與市場(chǎng)積弊的雙重挑戰(zhàn)，但這也正是推動(dòng)公共決策機(jī)制成熟所必須經(jīng)歷的階段。十八屆三中全會(huì)早就提出"推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化"，對(duì)深圳這一處于改革前沿的特區(qū)城市而言，當(dāng)有這種覺悟，為復(fù)雜公共問題凝聚民意，減少社會(huì)磨合成本尋求破題的制度路徑。